ИНСТИТУТ ЕВРОПЫ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

 На правах рукописи

Тимошенкова Екатерина Петровна

 «Германский вопрос» во внешней политике Советского Союза (1945 ‑1955гг.)

 Специальность 07.00.03 – всеобщая история
(новая и новейшая)

 Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

 Москва – 2007

Диссертация выполнена в Центре германских исследований Института Европы Российской Академии Наук

Научный руководитель:	кандидат исторических наук Рыкин Виктор Сергеевич, ведущий научный сотрудник Института Европы РАН
Официальные оппоненты:	доктор исторических наук Новик Фаина Ивановна, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН   кандидат исторических наук Лешин Михаил Георгиевич, старший научный сотрудник Института военной истории МО РФ
Ведущая организация:	Институт всеобщей истории РАН

 Защита состоится «23» мая 2007г. в «14-00»часов на заседании диссертационного совета Д002.031.02 в Институте Европы РАН по адресу:

125993, Москва, ул. Моховая, 11-3 «В».

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института Европы РАН

Автореферат разослан «______» апреля 2007 г.

Ученый секретарь                                                                    д.ф.н., профессор

диссертационного совета                                                         Водопьянова Е.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

Прошло уже более 15 лет с тех пор, как Германия стала единым государством. Можно спорить о том, как это произошло, с точки зрения субъективного фактора. Но то, что это должно было случиться, не вызывает сомнений. В настоящее время объединенная Федеративная Республика Германии является одним из наиболее развитых и влиятельных государств на Европейском континенте, с которым Россия стремится поддерживать тесное сотрудничество в экономической, научной и культурной сфере. Германия остается одним из главных партнеров Российской Федерации на внешнеполитической арене. Именно поэтому необходимо по-новому взглянуть на послевоенную историю наших стран, вернуться к наиболее спорным, порой болезненным ее страницам с тем, чтобы непредвзято и объективно оценить наши отношения, признать ошибки и извлечь полезные уроки.

Одной из таких «болезненных» тем, требующей уточнения существующих в исторической науке оценок, является, на наш взгляд, политика бывшего Советского Союза в отношении Германии с 1945-го по 1955 год. Каковы были истинные намерения сторон? Какой представляли послевоенную Германию лидеры Советского Союза? Действительно ли они хотели единства Германии? Если да, то какой ценой, и какая роль в этом процессе отводилась Восточной Германии?

В исторической науке до сих пор нет единого мнения о том, насколько серьезен был Советский Союз в своих намерениях в марте 1952 года, предлагая объединить Германию на основе нейтралитета. Не был ли тогда упущен исторический шанс для ее объединения? Остается неясным и характер волнений, произошедших 17 июня 1953г. на территории ГДР. Кто оказался главным виновником событий? Справедливо ли считать основной причиной случившихся событий просчеты советского руководства, или же протест немецкого населения во многом спровоцировали западные спецслужбы? Какую роль в случившемся сыграли лидеры ГДР? Не меньше внимания привлекает к себе и 1955 год. Означало ли установление дипломатических отношений между СССР и ФРГ конец общегерманским планам?

Сегодня, когда острота вопроса сглажена прошествием лет, открыты недоступные ранее архивные документы, опубликованы воспоминания непосредственных свидетелей, ответить на эти вопросы можно и нужно. Теперь мы знаем, чем завершился германский вопрос, и можем взвешенно, с высоты пройденного времени проанализировать принимавшиеся тогда решения, сопоставить их с результатами, а также приблизиться с помощью новых данных к пониманию истинных планов и намерений сторон.

Переосмысление послевоенной истории взаимоотношений России и Германии, без сомнения, послужит интересам обоих государств. Только объективный и непредвзятый анализ прошлого, взаимное признание ошибок и успехов, может стать хорошей основой для развития действительно плодотворных отношений, способствовать преодолению сложившихся стереотипов, улучшить взаимопонимание между народами наших государств. Тем более, что в последнее время за рубежом после включения в Европейский Союз бывших социалистических стран стали заметны тенденции отрицания решающего вклада Советского Союза в победу во второй мировой войне и переосмысления его роли в послевоенном развитии Европы.

Цели диссертационного исследования:

‑ изучить имеющиеся в современной историографии взгляды на цели и позицию Советского Союза в «германском вопросе»;

‑ определить какими целями руководствовался СССР, принимая решения, касающиеся послевоенной Германии в период с 1945 по 1955 гг.

‑ проанализировать последствия принимавшихся решений с учетом последовавшего развития ситуации

Для достижения целей поставлены следующие задачи:

1.     проанализировать научные труды российских и германских исследователей по теме диссертации и выявить основные подходы к вопросу о целях германской политики Советского Союза в 1945-1955 гг.;

2.     осветить существовавшие в период с 1945 по 1955 гг. варианты решения германской проблемы в советском руководстве, уделив особое внимание позиции Сталина по этому вопросу;

3.     рассмотреть позицию СССР по германскому вопросу в начале 1950-х гг. и причины возникновения «ноты Сталина» от 10 марта 1952 г.; проследить какие последствия для дальнейшей политики Советского Союза имело непринятие этой ноты Западными державами;

4.     исследовать события 17 июня 1953 года в ГДР и их влияние на политику Советского Союза в германском вопросе;

5.     проанализировать причины, побудившие СССР и ФРГ установить дипломатические отношения друг с другом в 1955-ом году; оценить значение этого договора для развития политической ситуации в Европе и последующего объединения Германии

6.     сформулировать выводы работы ‑ политические уроки для современности.

Объект исследования: послевоенная политика СССР в отношении Германии, объединявшая три направления: 1) отношения СССР с союзными державами США, Великобританией и Францией по вопросам заключения мирного договора с Германией и ее объединения; 2) политика СССР в Восточной Германии (с 1949г. ГДР); 3) отношения СССР с Западной Германией (с 1949г. ФРГ).

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1945г. ‑ с момента введения союзными державами оккупационного режима в Германии и до 1955г. – установления дипломатических отношений между СССР и ФРГ. При этом выделяются следующие этапы в развитии германского вопроса:

1) 1945‑1949гг. – союзническая оккупация Германии от капитуляции Германии до образования двух германских государств ГДР и ФРГ. Этот этап включает в себя начальный период оккупации, когда союзникам удавалось находить взаимоприемлемые решения, и период постепенного перехода союзников к конфронтации с 12 июля 1946г. – объявлении о сепаратном объединении американской и британских зон и до Берлинского кризиса 1948/1949гг., завершившегося созданием двух государств.

2) 1949-1953гг. – постепенное оформление политических стратегий Востока и Запада по германскому вопросу. Безрезультатные инициативы Советского Союза об объединении Германии в марте 1952г. и курс СССР на военное и государственное усиление ГДР.

3) 1953-1955гг. ‑ германская политика советского руководства после смерти Сталина, с момента краткой оттепели и до закрепления раскола Германии на длительное время. Здесь следует особо выделить события 17 июня 1953г., которые вклинились между мирными инициативами СССР 1952г. и 1954г. и ускорили вовлечение ГДР и ФРГ в противостоящие друг другу блоковые системы. Установление в 1955 году дипломатических отношений между ФРГ и СССР, предоставление ГДР 20 сентября 1955 г. полного суверенитета – можно считать переломным этапом в истории «германского вопроса». Существование на территории Германии 2-х государств с различным общественным и экономическим строем стало признанной реальностью.

Методы исследования: для изучения данной темы использовался комплексный подход к выбору и использованию методов исследования, объединяющий принципы историзма, объективности, системности и конкретности. За основу взят проблемно-хронологический метод изложения, который позволяет выявить основные вопросы исследуемой темы и проследить происходившие с течением времени изменения во внешней политике Советского Союза.

Научно-практическая значимость работы:

- впервые на диссертационном уровне с использованием новых архивных данных анализируется становление и развитие советской концепции по германскому вопросу в 1945 -1955 гг., ее цели и реализация;

- предпринимается попытка комплексного анализа германской политики СССР: в отношениях с союзными державами, с Восточной и Западной Германией, а не отдельных ее аспектов;

- с учетом ставших недавно доступными для исследователей российских и немецких источников освещаются взгляды И.В. Сталина на германский вопрос с 1945 по 1952гг., причины неудачи советских инициатив 1952г., влияние корейской войны на ситуацию вокруг Германии, события 17 июня 1953г. в ГДР, установление дипломатических отношений между СССР и ФРГ;

- впервые в российскую историческую науку вводятся некоторые материалы политического архива министерства иностранных дел ФРГ и федерального архива ФРГ.

Таким образом, научное значение диссертации заключается в том, что в ней рассматриваются наиболее спорные в российской и германской исторической науке вопросы. При этом в научный оборот вводятся новые архивные данные. Полученные при исследовании результаты можно использовать при решении историко-политических проблем во взаимоотношениях России и ФРГ, а также в учебном процессе в высшей школе и при подготовке обобщающих трудов по отечественной и всеобщей истории.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, полученные в ходе исследования, были использованы при выступлениях на научных конференциях и изложены в 6 публикациях.

Основные положения, выносимые на защиту.

- образование ГДР и установление в ней социализма по советскому образцу не были изначальными целями Советского Союза, а явились во многом результатом холодной войны.

- советская политика в германском вопросе первоначально не преследовала цели советизации всей Германии. И.В. Сталин предполагал, что созданные в советской оккупационной зоне условия окажут в будущем определенное влияние на развитие объединенного германского государства. При этом он не имел в виду полное воспроизведение советской модели, речь шла о «демократическом социализме».

- Советский Союз на протяжении всего рассматриваемого периода руководствовался государственными интересами, которые заключались в обеспечении безопасности и получении репараций со всей Германии. Этим целям полностью отвечала единая нейтральная Германия.

Источниковая база исследования: представляет комплекс опубликованных и архивных материалов, которые условно можно разделить на следующие группы:

1.           Документы из архива внешней политики РФ.

Фонд 0431 / II – сессия Совета министров иностранных дел

Опись 2 «Австрийский и германский вопросы на II сессии СМИД, материалы советской делегации»;

Фонд 0457г – фонд СВАГ

Опись 1 «Отчет о работе Союзной контрольной власти в Германии (июль 1945- март 1948гг);

Фонд 082– Референтура по Германии

Опись 34 «3-ий европейский отдел. Переписка по вопросу мирного договора с Германией (1947)»;

Опись 35 «3-ий европейский отдел (февраль 1948 – ноябрь 1948) материалы к сессии СМИД».

Документы позволяют проследить позиции Советского Союза и западных держав по вопросу заключения мирного договора с Германией, знакомят с результатами Лондонского совещания западных держав, а так же с их реакцией на Берлинский кризис лета 1948г.

Документы из Российского государственного архива социально-политической истории.

Из этого архива была использована аналитическая записка корреспондента «Правды» в Берлине П. Наумова «о событиях в Берлине 16 ‑17 июня 1953г.» (Ф. 5. Оп. 30. Д.5). В документе содержится подробное описание развития кризиса, делаются первые пытки проанализировать его причины.

3.      Документы из политического архива министерства иностранных дел ФРГ (Politisches Archiv des Auswärtiges Amtes).

1)                C 860/75 Information zur Deutschlandpolitik der drei Westmächte und der UdSSR (1948, 1952- 1955);

2)                                  A 17579 F l-4 Übergabe der Souveränität von der UdSSR der DDR, Die Bedeutung der Erklärung der UdSSR für die Außenpolitik der Regierung der DDR;

3)                                  A 9634 F l-4 Information, Vermerke, Ausarbeitungen zum Deutschlandproblem zur Frage des Friedensvertrages (1952-1953)

4)                                  A 9611 Kurzinformationen und Stellungnahmen zu Antworten der Westmächte auf die Noten vom 10.03.1952, 9.04.1952, 24.05.1952, 3.11.1953 bzw. Lösung des Deutschlandproblems, Abschluss und Aufnahme von Viermächteverhandlungen über einen Friedensvertrag mit Deutschland und Nota der Westmächte vom 23.09.1952 sowie vom 16.11.1052;

5)                A 9571 Fl-2 Dossier zur Fragen der Wiedervereinigung 1952-1955, Westdeutsche Stimmen, Erklärungen zur Wiedervereinigung, Haltung der westlichen Parteien zur Wiedervereinigung, Rechte der SPD, der Kirche;

6)                                  A 18054 Bericht über die Washingtoner Konferenz der Westmächte (u.a. zu Fragen der Deutschlandpolitik) Juli 1953;

7)                                  A 15626 Erklärungen, Informationen, Stellungnahmen zur Nachkriegspolitik der Westmächte 1950-1954;

8)                A 9573 Dossier, Dokumentation zur Deutschlandpolitik der Westmächte 1945-1954;

9)                A 15602 Die Deutschlandpolitik der UdSSR, Analyse 1952;

10)            A 9568 Informationen, Erklärungen, Interview zur westdeutschen Politik 1950 –1954;

11)            A 9686 Informationen und Einschätzungen zur Frage der Remilitarisierung Westdeutschlands, des Generalvertrages und des Europaarmievertrages (Plevenplan) 1951–1953;

Документы дают широкое представление о развитии германского вопроса с 1949 по 1955гг. В них содержатся информационные подборки и аналитические записки сотрудников МИД ГДР о позициях США, Великобритании, Франции и ФРГ по германскому вопросу. Материалы позволяют проследить, как реагировал Запад на внешнеполитические акции Советского Союза, особенно на его нотные инициативы 1952г. и дипломатическое наступление советского руководства после смерти Сталина в начале 1953г, отношение союзных держав к событиям 17 июня 1953г. в ГДР и их дальнейшую политику. В документах подробно освещается позиция К. Аденауэра и политических партий ФРГ по вопросу об установлении дипломатической отношений ФРГ и СССР, реакция западногерманской общественности на это событие и взгляды отдельных политических лидеров на перспективы дальнейшего развития отношений с ГДР и СССР.

Документы из Федерального архива ФРГ, фонда «Архив партий и массовых организаций ГДР» (Bundesarchiv, Stiftung ‑ Archiv der Parteien und Massenorganisationen der DDR (SAMPO)).Из этого фонда нами были использованы материалы описи В. Пика ‑ Nachlass von Wilhelm Pick (NY 4036), в которых содержатся его записи по итогам встреч с советскими представителями в Германии. Документы позволяют проследить основные направления оккупационной политики СССР в Восточной Германии.

Опубликованные источники:

-                СССР и германский вопрос 1941-1949: Документы из Архива внешней политики РФ. –Т.2, М. 2000; Т. 3, М. 2003;

-        СВАГ. Управление пропаганды (информации) и С.И. Тюльпанов. 1945-1949г. – М. 1994;

-                Визит канцлера К. Аденауэра в Москву 8-14 сентября 1955г. Документы и материалы. – М., 2005;

-                Запись беседы И.В. Сталина с руководителями Социалистической единой партии Германии В. Пиком и О. Гротеволем. 26 марта 1948г. – «За советами в Кремль», Исторический архив, 2002, №4;

-                Запись беседы И.В. Сталина с руководителями Социалистической единой партии Германии В. Пиком, О. Гротеволем, В. Ульбрихтом. 18 декабря 1948г. – «Нужно идти к социализму не прямо, а зигзагами», Исторический архив, 2002, №5;

-                Запись беседы И.В. Сталина с руководителями Социалистической единой партии Германии В. Пиком, О. Гротеволем, В. Ульбрихтом. 4 мая 1950г. – «Скостить половину суммы репараций…мы можем», Источник, 2003, №3;

-                Запись беседы с тов. И.В. Сталиным руководителей ЦК Социалистической единой партии Германии В. Пика, В. Ульбрихта и О. Гротеволя. 1 апреля 1952г. ‑ «Скостить половину суммы репараций…мы можем», Источник, 2003, №3. Документы представляют собой записи переговоров, которые обычно выполнял политический советник в Германии В.С. Семенов и являются главным русскоязычным источником, передающим взгляды И.В. Сталина по германскому вопросу.

-                    Wilhelm Pieck ‑ Aufzeichnungen zur Deutschlandpolitik 1945-1953. ‑ Berlin, 1993.* В сборнике публикуются документы из описи В. Пика, хранящейся в федеральном архиве ФРГ. Эти записи передают краткое содержание бесед В. Пика с представителями советской оккупационной власти в Германии, а также с лидерами советского руководства и лично с В.И. Сталиным. Они затрагивают практически все вопросы советской оккупационной политики с лета 1945г. до весны 1953 г. – смерти Сталина и помогают составить довольно детальное представление об основных ее целях и способах осуществления. В записках Пика прослеживается не только советская позиция по германской проблеме, но и взгляды руководства КПГ/СЕПГ. Это один из наиболее важных источников по нашей теме, позволяющий приблизится к пониманию советской политики в германском вопросе в послевоенный период.

-                    За антифашистскую демократическую Германию: 1945-1949 г.г. – М. 1969;

-                    Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. – М. 1984, Т. 6 Берлинская (Потсдамская) конференция руководителей трех союзных держав – СССР, США и Великобритании (17 июля – 2 августа 1945г.)

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава «Историография «германского вопроса»  посвящена анализу отечественной и зарубежной историографии по исследуемой проблеме*. При этом отдельно рассматривается ее развитие в период холодной войны и после объединения Германии.

Для анализа трудов советских историков был использован хронологический подход. Так, работы, написанные в 50-60-е годы, в большинстве своем были посвящены вопросам принятия и осуществления ялтинско-потсдамских решений, раскольническим планам союзников и борьбе антифашистских сил за демократическое решение германской проблемы[1]. Источниковую базу этих исследований составили официальные высказывания известных советских и восточногерманских деятелей, опубликованные в печати.

Для исследований 70-80-х годов характерно более широкое использование архивных данных. Среди тенденций, характерных для этого периода, следует отметить возросший интерес к западной историографии[2], а также наметившуюся в изучении советско-германских отношений специализацию. Исследованию стали подвергаться более узкие вопросы: проблемы разработки послевоенной программы для Германии, основные принципы развития советской зоны оккупации[3]. Впервые специальным объектом для научного исследования стала деятельность Советской военной администрации в Германии (СВАГ).

В целом советские исследователи рассматривали образование ГДР как «поворотный пункт» в истории Европы и «прочный фундамент» для борьбы за единую демократическую Германию, ведущая роль в которой принадлежала Советскому Союзу, сумевшему пробудить в немецком народе прогрессивные силы и направить их по пути демократического преобразования Восточной Германии.

События, происшедшие в мире в 90-е годы, существенно повлияли на освещение исследуемой проблемы. Объединение Германии, последовавшая после распада СССР демократизация государственной системы и рассекречивание многих архивных материалов позволили переосмыслить сделанные ранее выводы и обратиться к тем проблемам, о которых молчали[4]. Господствующая в советские времена единая официальная точка зрения на германскую политику СССР сменилась многообразием взглядов. В диссертации подробно анализируются труды А.М. Филитова, Ф.И. Новик, И.Ф. Максимычева, А.Ю. Ватлина, В.К. Волкова, Д.Н. Филипповых, М.И. Семиряги, К.И. Коваля, Ю.В. Родовича, В. Дашичева и др.[5]

Зарубежная историография «германского вопроса» представлена более широко. Поэтому хронологический подход не может передать все тонкости и разнообразие существующих концепций. Диссертант счел целесообразным дать следующую классификацию:

1. работы, подвергающие анализу планы оккупационных держав, в том числе и Советского Союза, в отношении Германии (до образования на ее территории двух государств).[6]

2. исследования, посвященные внешней политике Советского Союза, его целям и факторам, оказывавшим на нее влияние. Особое место среди этих работ занимают труды о стратегии Сталина[7]. Здесь выделены следующие подгруппы:

а) исследования, охватывающие период с 1945 по 1949 год[8].

б) исследования, относящиеся к периоду с 1949 по 1955 год[9].

в) работы, в которых подробно рассматривается значение ноты Советского Союза от 2 марта 1952 года. [10]

г) труды, посвященные анализу событий, произошедших в ГДР 17 июня 1953 года[11].

При этом позиции западногерманских исследователей анализируются отдельно от их коллег из Восточной Германии. Согласно наиболее распространенной среди западных ученых версии, политика Советского Союза в германском вопросе подчинялась стремлению распространить свою социалистическую систему на всю Германию[12]. При этом часть исследователей признавала наличие нескольких вариантов внешнеполитической стратегии у советского руководства по данному вопросу или переходной фазы[13].

Ученые ГДР положительно оценивали роль Советского Союза в послевоенный период, помощь которого имела решающее значение для становления Германской Демократической Республики[14]. При этом в конце 70-х – начале 80-х годов в исторической науке ГДР усилилась точка зрения, согласно которой Коммунистическая партия Германии, а затем СЕПГ были более самостоятельны в выборе политической линии развития страны[15].

Объединение Германии внесло существенные коррективы во взгляды восточногерманских историков. На смену господствующему в 80-е годы тезису ‑ «Народ ГДР – победитель истории»[16] пришли призывы к «радикальному обновлению» историографии[17]. В сложившейся ситуации некоторые исследователи стали более решительно выражать свои сомнения и скепсис в отношении прежних оценок. Коммунистическая партия Советского Союза стала рассматриваться ими как «спорный фактор», а оказываемое ею на послевоенное развитие Восточной Германии влияние, минимум как «противоречивое».[18]

На этом фоне выход книги исследователя В.Лота «Нелюбимый ребенок Сталина. Почему Москва не хотела ГДР» стала сенсацией для германской научной общественности. В ней ученый приходит к выводу, что советский лидер выступал за создание действительно единой, нейтральной Германии и ради этой цели он был готов пожертвовать социализмом в ГДР. Сталин стремился к тому, чтобы «во всей Германии возникла парламентская демократия. Социалистическое отдельное государство ‑ ГДР ‑ возникло в первую очередь благодаря революционному старанию Вальтера Ульбрихта»[19]. Этот тезис вызвал острую полемику на страницах немецкого исторического журнала «Дойчланд Архив». Основным оппонентом В. Лота стал Г. Веттиг[20].

Среди современных немецких исследований в диссертации подробно анализируются труды Э. Шерстяной, Р. Земмельмана, Р. Бадштюбнера, В. Лота, Г. Веттига, Д. Штарица, Р. Штайнингера, Й. Лауфера, М. Лемке.

В целом анализ историографии проблемы показывает, что советская политика в германском вопросе занимает значительное место в зарубежной и отечественной научно-исторической литературе. Наибольший спор среди современных исследователей вызывает вопрос о стратегии и целях Советского Союза. При этом противоречивость во внешнеполитической концепции Советского Союза и взглядах Сталина отмечают практически все ученые, квалифицируя ее то как «политику с двойным дном», то как наличие программы «максимум» и «минимум». Все зависит от того, какое содержание каждый из исследователей вкладывает в эти концепции. По мнению одних историков, конечной целью Сталина, или задачей «максимум», было стремление подчинить себе всю Германию, в то время как задачей «минимум» являлось установление социалистических порядков в отдельной Восточной Германии. Другие исследователи убеждены в том, что главным приоритетом внешней политики Советского Союза было наиболее эффективное обеспечение интересов собственной страны. Поэтому единая, но нейтральная Германии являлась для Сталина более желанной, чем социалистическая ГДР. При этом историки оговариваются, что присутствие советских войск в Восточной Германии, при наличии там дружественного правительства, уже обеспечивало в определенной мере советскую безопасность, хотя и требовало больших затрат.

Вторая глава посвящена анализу политики Советского Союза в 1945-1949 гг. В ней рассматриваются отношения СССР с западными державами по вопросу заключения мирного договора с Германией и политика Советского Союза в советской зоне оккупации. Особое внимание уделено взглядам И.В. Сталина на германский вопрос и его представлениям о будущем Германии.

Советская политика в германском вопросе не обошлась без ошибок и часто базировалась на субъективных оценках и неоправданных ожиданиях, однако цели полной советизации всей Германии она не преследовала. Сталин учитывал возможность различного развития советской и западных зон оккупации, но основной аксиомой германской политики СССР в этот период было убеждение, что реализация Потсдамского соглашения повлечет за собой создание демилитаризированной и нейтральной Германии, которая лучше всего соответствовала интересам европейской безопасности Советского Союза и его репарационным претензиям.

Советское руководство, а вместе с ним и восточногерманские лидеры не исключали и даже предполагали, что созданные ими в советской оккупационной зоне условия окажут в будущем определенное влияние на развитие всей Германии. При этом И.В. Сталин не раз предостерегал немецких товарищей от тотального воспроизведения в Восточной Германии советской модели развития. Даже когда в феврале 1946г. Сталин говорил лидерам КПГ о возможности построения социализма в западных странах, он не имел в виду советскую модель. Речь шла о «демократическом социализме»[21].

В действительности же развитие советской зоны оккупации все больше ориентировалось на советский образец. Сотрудники СВАГ (Советской военной администрации в Германии) имели только советский опыт управления, который они переносили на немецкую землю. Постепенно в советском руководстве стали приходить к мнению, что для решения задачи объединения Германии необходимо скорректировать свой курс и сделать его более привлекательным для всех немцев. В декабре 1946 г. Москва сигнализировала о возможности разрешения деятельности СДПГ на территории своей зоны[22]. В последующей беседе советского руководства с лидерами СЕПГ, которая состоялась 31 января 1947г. Сталин развил эту идею и предложил создать еще одну партию – «национал-демократическую», которая могла бы привлечь на свою сторону бывших фашистов. Представители СВАГ пыталась в этот период улучшить свои взаимоотношения с буржуазными партиями советской зоны оккупации.

Анализируя архивные и опубликованные материалы этого периода, диссертант приходит к выводу, что в 1947 г. советская сторона была серьезно настроена на решение германского вопроса и искала различные варианты для компромисса. Вплоть до провала Лондонской конференции СМИД Советский Союз рассчитывал на скорое урегулирование германской проблемы.

1947 год стал важной вехой на пути дальнейшего развития западных зон в сторону интеграции с Западом и создания собственного сепаратного государства. Решения западных держав о включении Западной Германии в состав государств, участвующих в плане Маршалла и о созыве в сентябре 1948г. Учредительного собрания для выработки конституции будущего западногерманского государства, принятые ими на Лондонской конференции 1948 г. вызвали большую озабоченность у Советского Союза. Чтобы остановить образование ФРГ руководство СССР решилось летом 1948г. на введение ограничений на коммуникации Берлина с западными зонами. Советский Союз рассчитывал с позиции силы побудить западные державы к переговорам по германскому вопросу. В случае их отказа и продолжения курса на создание сепаратного государства он надеялся создать такие условия, при которых союзники были бы вынуждены уйти из Западного Берлина. Это позволило бы при неизбежности раздела Германии включить весь город в экономическую систему советской зоны оккупации.

Однако советское руководство недооценило решимость западных держав. Создание ГДР стало ответным шагом Москвы на образование ФРГ.

Диссертант приходит к выводу, что сразу после завершения войны И.В. Сталин ориентировался в германском вопросе на сотрудничество с западными союзниками и исходил из реальных интересов своей страны. Советский Союз больше других пострадал от германской агрессии. Поэтому он остро нуждался в компенсации ущерба для восстановления своей экономики и обеспечении безопасности. Возможность повторения новой агрессии со стороны Германии, а также усиление в послевоенной Европе роли США, что могло привести к возникновению германо-американского альянса, вызывали у советского руководства большую тревогу. Именно геополитические и экономические интересы, а не вопросы идеологической борьбы стали основой советской политики в Германии в первые послевоенные годы. Так как Советский Союз мог оказывать определяющее влияние только на развитие одной трети Германии и соответственно пользоваться лишь ее экономическими ресурсами для получения репараций, осуществление этой общей задачи тесно переплелось с его оперативными интересами. Именно поэтому достижение единства Германии стало главной целью германской политики Советского Союза в 1945-1949гг., ради которой он был готов идти на компромисс.

Третья глава посвящена анализу политики СССР в германском вопросе с момента образования ГДР и до смерти Сталина. В ней подробно рассматривается советская политика в первые годы существования ГДР, анализируются нотные инициативы СССР в марте 1952г., причины их неприятия западными державами, позиция восточно-германских лидеров, влияние Корейской войны на развитие германского вопроса и последствия неудачи «ноты Сталина» для дальнейшей политики Советского Союза.

Образование ГДР не стало поворотным пунктом в германской политике СССР. В поздравительной телеграмме Сталин подчеркнул необходимость существования единой, независимой, демократической, миролюбивой Германии. С этого момента на решение германской проблемы помимо позиций держав - победительниц, в чью компетенцию входил германской вопрос, влияние стал оказывать такой фактор, как политика правительств двух немецких государств. Для многих лидеров ФРГ и ГДР сохранение собственных позиций приобрело особую значимость. Обеспеченная власть над частью страны оказалась для них более привлекательной, чем не гарантированная перспектива получения власти в общенациональном масштабе.

Советское руководство полагало, что существование ГДР ‑ явление временное и поэтому направляло свои политические усилия на достижение единства Германии. Объединенная Германия, не входившая ни в какие военные группировки, представляла для советской безопасности большую ценность, чем необходимость постоянной поддержки восточногерманского государства. Именно эту цель преследовали советские инициативы 1952г. об объединении Германии на нейтральной основе. Если бы данное предложение СССР нашло поддержку у западных держав, то объединение Германии могло произойти значительно раньше.

Запад не был готов принять этот «опасный» для него вариант решения германской проблемы. Создание единой, но нейтральной Германии было невыгодным предложением для западных держав, поскольку последующее развитие событий было связано для них со значительными рисками. Сохранить свое влияние на всю Германию (вероятно, без Аденауэра) им было бы гораздо сложнее. Ведь, если бы в 1952г. состоялись общегерманские выборы, победу, скорее всего, одержала бы СДПГ. Тогда объединенная и нейтральная Германия, в которой бы правили социал-демократы, могла выйти из под контроля. Раздел страны в данном случае представлял для западных держав наиболее оптимальное решение. Поэтому в своей ответной ноте ими были выдвинуты заранее неприемлемые для советской стороны условия: и если с организаций свободных выборов Сталин еще мог согласиться, то с правом будущего немецкого правительства самостоятельно определять в какие союзы и коалиции ему входить ‑ ни в коем случае. Советский Союз всеми силами стремился помешать Западу интегрировать в свои военные союзы одну часть Германии, тем более он не стал бы так рисковать со всей страной.

Решающей оказалась позиция Аденауэра. Поскольку он активно выступал за интеграцию Германии с Западом и за создание Европейского оборонительного сообщества, то представителям западных оккупационных держав практически не пришлось всерьез задуматься о том, что возможен другой вариант развития событий.

Определенным образом скомпрометировали советские предложения восточные немцы. Их комментарии в духе классовой борьбы предоставили противникам переговоров с Советским Союзом дополнительные аргументы. Перспектива построения во всей Германии демократии советского или гедеэровского образца вызвала опасения даже у оппозиции, которая могла бы проявить больше активности и продемонстрировать западным державам, что желание немцев пойти другим путем, не интегрируясь с Западной Европой, достаточно велико и его необходимо учитывать. Стремление лидеров ГДР укрепить свои позиции и не потерять власть не раз отрицательно влияло на советские инициативы. Фактически в 1952 году желания объединять Германию на нейтральной основе не было ни у западных держав, ни у канцлера Аденауэра. С тревогой на эту инициативу смотрели и лидеры ГДР.

Отказ западных держав от советского предложения объединения и нейтрализации Германии оказал существенное влияние на взгляды Сталина в германском вопросе. Убедившись в неотвратимости военной интеграции ФРГ с Западом, он бросил все усилия на укрепление ГДР и создание в ней боеспособной армии.

Рекомендации, которые Сталин дал в ходе последней встречи руководству СЕПГ, должны были усилить социалистические элементы в развитии их государства и тем самым еще больше связать его с Советским Союзом[23]. Создание в ГДР собственных вооруженных сил должно было привести к установлению военного равновесия между Востоком и Западом, которое в дальнейшем при стечении определенных обстоятельств могло рассматриваться как дополнительный фактор для торга с бывшими союзниками.

Последовавшее вскоре одобрение Москвой курса на строительство социализма в ГДР произошло, во многом, благодаря стараниям руководства СЕПГ. Вывод немецкого исследователя В. Лота о том, что тем самым Сталин заплатил за укрепление свого западного фронта, несколько преувеличен. Социализм никак не нарушал главные цели Сталина на тот период, а именно, ‑ военное укрепление ГДР и усиление ее как союзника.

После отклонения западными державами советских предложений об объединении Германии первоочередной задачей для Сталина, по мнению диссертанта, стало укрепление ГДР в военном отношении, и только затем строительство в ней социализма.

Четвертая глава посвящена анализу политики СССР после смерти Сталина, реакции западных держав на политику нового советского руководства. Особое внимание в этой главе уделено событиям 17 июня 1953г. в ГДР, их причинам, интересам сторон и влиянию на дальнейшее развитие германского вопроса.

Фактически сразу после смерти Сталина советское министерство иностранных дел, которое вновь возглавил В.М. Молотов начало активное переосмысление германской политики и поиск дальнейших решений. В разработанном плане предусматривалось образование парламентами ГДР и ФРГ Временного общегерманского правительства, главной задачей которого должно было стать «национальное воссоединение Германии на демократических и мирных началах путем подготовки и проведения свободных общегерманских выборов без иностранного вмешательства». Это правительство должно было представлять Германию на четырехсторонних переговорах о заключении мирного договора с Германией. В случае возражений со стороны западных держав против образования такого органа советская сторона прелагала провести референдум среди населения всей Германии по этому вопросу[24].

Однако история распорядилась так, что реализовать эту программу советскому руководству не удалось. Волнения, которые прокатились в июне 1953г. по ГДР, внесли свои коррективы в германскую политику СССР и позицию западных держав.

О том, как определить события, произошедшие в Германской Демократической Республике 17 июня 1953 года, единого мнения до сих пор не существует. Часто события 17 июня 1953 года ставят в один ряд с похожими событиями в Венгрии, Польше и Чехословакии. А наведение порядка советскими оккупационными войсками рассматривают, как подавление прав и свобод немецкого населения. Совершенно игнорируется тот факт, что волнения происходили в советской зоне оккупации, и что Советский Союз обладал всеми правами и обязанностями оккупационной державы и, следовательно, отвечал за сохранение на территории ГДР общественного порядка и спокойствия.

В современной исторической литературе есть несколько точек зрения на подоплеку июньских событий. По одной из них В. Ульбрихт, предвидевший возможность своей скорой отставки, был готов пойти на риск дестабилизации режима, чтобы скомпрометировать «новый курс» и спасти свою монополию на власть[25]. Согласно другой версии, волнения 16-17 июня были искусным маневром Советского Союза с целью избавиться от непопулярного генсека СЕПГ[26]. По мнению автора, бездействие властей ГДР в ходе беспорядков 17 июня 1953г.* во многом объяснялось их растерянностью и неуверенностью в том, какой курс в отношении Германии изберут наследники Сталина. Советские инициативы 1952г. усилили опасения верхушки СЕПГ, что ради укрепления своей безопасности СССР в любой момент может пожертвовать ГДР.

Диссертант считает, что В. Ульбрихта спасли не волнения в ГДР, а арест В.П. Берия, который его соперники за власть осуществили вслед за событиями 17 июня 1953г. Берия был обвинен в попытках «отказаться от строительства социализма в ГДР, превращении ее в буржуазное государство» и тем самым «капитуляции перед империалистическими силами»[27]. Ульбрихту удалось использовать эти и другие обвинения, выдвинутые против Берия, для устранения оппозиции внутри СЕПГ и сохранения своей власти.

События 17 июня 1953 г. вклинились между мирными инициативами СССР 1952-го и 1954-х годов и способствовали еще большему разжиганию холодной войны. С одной стороны вмешательство Запада в ход событий (о масштабах его можно спорить, но факт этот не вызывает сомнения) усилило недоверие Советского Союза к недавним союзникам. С другой стороны демонстрация военной силы СССР 17 июня, на фоне воины в Корее вызвали у Запада серьезные опасения советизации всей Германии. Это ускорило процесс вступления ФРГ в НАТО и ЗЕС, который Советский Союз стремился не допустить всеми силами. Неслучайно, дипломатические отношения между Советским Союзом и ФРГ были установлены осенью 1955 года, после того как СССР убедился в необратимости решения о милитаризации Западной Германии.

Пятая глава посвящена анализу установления дипломатических отношений между СССР и ФРГ. В этой главе рассматриваются причины, побудившие стороны пойти на этот шаг, концепции, которыми они руководились при подготовке к встрече, ход переговоров и реакция на заключение договора об установлении дипломатических отношений западных держав и общественности ФРГ.

Вступление ФРГ в НАТО, состоявшееся в мае 1955г., фактически свело на нет многолетние усилия Советского Союза ‑ не допустить милитаризации Западной Германии. Долгое время Москва, выступая за объединение германских государств, стремилась закрепить за послевоенной Германией нейтральный статус. С ратификаций ФРГ парижских соглашений ситуация изменилась и нужно было на нее реагировать. С одной стороны, в качестве ответного шага была создана организация Варшавского Договора, которая стала важном инструментом удержания баланса сил на европейском континенте. С другой стороны, оформление двух противостоящих друг другу военно-политических блоков на фоне напряженных отношений между Востоком и Западом могло способствовать возникновению прямого военного конфликта с тяжелейшими последствиями для всей Европы и мира. Исключить подобное развитие событий было невозможно. Наличие соседа, с которым нет мирного договора и дипломатических отношений, усугубляло ситуацию.

По мнению некоторых исследователей, главной причиной, побудившей советское руководство к установлению дипломатических отношений с Федеративной Республикой, было стремление Советского Союза усилить свое влияние на ФРГ в целях ее освобождения из зависимости США и склонить ее к созданию коллективной безопасности в Европе, которая заменила бы собой НАТО. Такая надежда присутствовала, но не была определяющей. Как видно из стенограмм сентябрьских переговоров, советские лидеры признавали сложившуюся расстановку сил как реальность, о чем они не раз заявляли немецкой делегации. На первом плане было желание советских лидеров минимизировать последствия вхождения ФРГ в НАТО, достигнув тем самым определенной разрядки в международных отношениях. Это позволило бы Советскому Союзу направить свои силы и на решение внутренних проблем, накопившихся после войны. Неслучайно наряду с установлением дипломатических отношений Федеративной Республике Германии было предложено установить торговые отношения.

Предложив канцлеру ФРГ установить дипломатические отношения, Советский Союз поставил его в довольно сложную ситуацию. Аденауэру было трудно не принять приглашение, учитывая большие надежды, которые возлагала немецкая общественность на эти переговоры. Политика безоговорочной ориентации на Запад и отрицания любого компромисса с СССР, проводимая канцлером, начала вызывать недовольство. Усилилась и позиция тех, кто выступал за установление контактов с правительством Восточной Германии. Однако Аденауэр мог вернуться домой и без установления дипломатических отношений, поручив этот вопрос специальным комиссиям. По мнению западных держав, с которыми канцлер советовался накануне отъезда в Москву, эти комиссии занимались бы изучением вопроса о нормализации отношений между СССР и ФРГ до тех пор, пока СССР не пошел на уступки в вопросе «воссоединения», либо формирование структур НАТО не приняло стабильный характер. Тем не менее, канцлер отошел от намеченной концепции и заключил договор об установлении дипломатических отношений с СССР в обмен на договоренность об освобождении немецких военнопленных. Поэтому, пытаясь объяснить столь неожиданный итог переговоров, западные аналитики предположили, что между Аденауэром и советскими лидерами было заключено секретное соглашение.

Канцлер ФРГ блестяще использовал этот внешнеполитический шаг для укрепления своих собственных позиций внутри страны. Помимо повышения личного авторитета перед избирателями, канцлер, добился и усиления позиций ФРГ на международной арене. Установление дипломатических отношений с Советским Союзом явилось демонстраций суверенитета ФРГ, полученного ее после ратификации Договора с Федеративной Республикой Германии в 1955 году. Однако договор не означал каких-либо существенных изменений во внешней политике ФРГ. Вернувшись в Бонн, канцлер заверил немецкую общественность и союзников в верности проводимой им политики ориентации на Запад.

Установление дипломатических отношений между Советским Союзом и ФРГ, наделение ГДР полным суверенитетом в сентябре 1955г. являются, по мнению диссертанта, переломным этапом в истории германского вопроса. Существование на территории Германии 2-х государств с различным общественным и экономическим строем стало признанной реальностью. Объединение Германии отодвигалось в далекое будущее, и могло осуществиться теперь только при участии немцев.

В заключении подводятся итоги проведенной работы, суммируются наиболее важные положения и формулируются выводы диссертации, главный из которых ‑ нейтральная и объединенная Германия представляла для Советского Союза на протяжении 1945 по 1955 гг. большую ценность, ибо могла стать гарантом безопасности в Европе и наиболее полно обеспечивала его экономические интересы. О том, что именно этими целями руководствовался Советский Союз в своей послевоенной политике, свидетельствует и его позиция в 1990-е годы во время переговоров по объединению Германии. Советская сторона и тогда стремилась закрепить в договорном порядке, чтобы «с немецкой земли не исходила война», чтобы послевоенные границы были неприкосновенными, чтобы территория Германии не использовалась внешними силами и чтобы объединенная Германия не входила в НАТО. К сожалению, объединение Германии произошло по сценарию К. Аденауэра, который считал, что переговоры с Советским Союзом будут возможны только после утраты им своей мощи и на условиях прямого присоединения восточных земель к ФРГ. Остается добавить, что и после окончания холодной войны и распада Советского Союза, Запад по-прежнему относится к своему партнеру с настороженностью и часто в качестве главной причины своего недоверия как и раньше называет неспособность России воспринять ценности демократии, которые объявляются ценностями западного мира. История германского вопроса наглядно демонстрирует, что такой подход осложняет решения многих проблем и может отодвинуть их на целые десятилетия.